Costa Y I First - 300X X XDe taal is prachtig en divers, we hebben een tiental termen voor bijna alles. Voor bijna alles. De ongelukkige uitzondering is echo, wat een enkel woord is, en dat alleen al maakt het onmogelijk om precies uit te drukken over welk type echo we het hebben. De basisdefinitie is het gemakkelijkst te beschrijven met een uitroepteken in de traditionele put, wanneer de “haho” in vermenigvuldiging terugkeert naar de oppervlakte. Het is een populair spel voor kinderen en volwassenen, dat ook in de bergen kan worden gespeeld. Maar dit is slechts een van de fenomenen. Er is ook een echo, bijvoorbeeld wanneer in een kerk of concertzaal onze kreet lang te horen is en vooral langzaam wordt gedempt. Hoewel, in fysieke zin, in beide gevallen ongeveer hetzelfde gebeurt, keren hersenreceptoren binnenkomende stimuli anders om. In de ruimteakoestiek proberen we dit te beheersen en te optimaliseren.

Kan de taalupdate nu komen?

Op de een of andere manier zo. Omdat het psycho-akoestische eindresultaat van beide fenomenen verschillend is, is een nieuwe conceptualisering essentieel. Een deel van de waarheid is natuurlijk dat deze nauwkeurigheid vooral in professionele kringen nodig is, omdat in het dagelijks leven beide variaties als uitdrukking in de echo passen. Vanuit een gezond oogpunt is het echter belangrijk om onderscheid te maken tussen de twee.

Dus hier is het concept: echo, geluidsvertraging en nagalm. Toch is onze moedertaal productief omdat deze woorden een geweldige manier zijn om de verschijnselen die ze vertegenwoordigen te beschrijven. In het bijzonder zijn de concepten welsprekend, zelfs zonder competentie, dwz ze werpen licht op waar ze over gaan. De praktijk is echter helemaal niet zo steriel. Net als op andere terreinen lopen de afzonderlijke fenomenen door elkaar. Zo kan bijvoorbeeld een delay worden gebruikt om zowel een reverb als een echo te creëren.

Hoe zit het met de Engelsen?

Verenigd Koninkrijk-300x300

De suggestie is geldig, vooral omdat Engelstalige apparaten in de meeste geluidsstudio’s verschijnen, dus het verwerven van basistaalvaardigheden is vanaf het begin onvermijdelijk. Wat in deze situatie nog voordeliger is, is dat in het Engels beide fenomenen categorisch van elkaar kunnen worden gescheiden. Zo kan alles op zijn plaats staan, zonder misverstanden. Dus nu voor een kleine taalklas. Het woord echo betekent echo. Galm, of zoals vrijwel iedereen het kent en gebruikt, galm betekent enerzijds reflectie, anderzijds galm, echo, meervoudige reflectie, galm. Het woord vertraging betekent vertraging.

Uit het bovenstaande blijkt duidelijk dat alle drie de termen één enkel fenomeen beschrijven, de heropleving van geluid nadat het geluid is uitgesproken. Wat is tenslotte het verschil tussen hen? De formule is eenvoudiger dan ooit, ook al lijkt alles op het eerste gezicht chaotisch. We kunnen het verschil tussen beide dus echt op drie manieren meten: in tijd, in intensiteit en in het aantal herhalingen.

Kunnen de echo’s worden gegroepeerd?

reflectie_in_closed-300x152

Ja. Dus we zullen nu proberen deze weerkaatsende kwestie op deze manier te verduidelijken. Het eerste team bevat echo’s waarvan de reflecties goed gescheiden zijn van het brongeluid. Laat dit de echo zijn. Ook inbegrepen zijn vertragingseffecten die het geluid van een instrument vertragen om het tempo van de muziek aan te passen. Officieel loopt dit als tempo delay. Ook in dit geval worden de brongeluiden en de vertraagde geluiden op een luisterende manier gescheiden. Het andere probleem is natuurlijk dat het primaire doel van deze effecten niet is om te echoën, maar om een ​​soort muzikale oplossing op te lossen.

In de andere groep wordt het brongeluid niet gescheiden van de echo, maar creëert het een gevoel van ruimte of de illusie van een gevoel van ruimte. In deze set krijgen galm en delay ruimte en ruimte. Of zoals we de reverb en delay in de Engelse les hierboven al hebben overgenomen.

Is het de moeite waard om onderscheid te maken tussen de twee bewakers op basis van waar ze voor zijn – natuurlijk buiten de echo? Wat denken we? Het feit dat de tools van het eerste team in de eerste plaats een creatieve rol spelen, d.w.z. als effecten overheersen. Anderzijds blinken de leden van de tweede groep uit in het creëren van ruimtelijkheid of een bepaald geluid, en kunnen de opnames en mixen door hun tussenkomst ook aan diepte winnen. Dus met hun hulp kan een andere dimensie worden gecreëerd. Klinkt spannend, niet? Het is ook! We hebben het ongetwijfeld over een creatief proces waarvan de eindresultaten, nou ja, muziek voor de oren zijn. In deze vorm kan de ruimte concreet verschijnen, dwz de geluiden kunnen in kamers en ruimtes naar keuze worden geplaatst.

Is het de moeite waard om verder te gaan dan de traditionele echo-dimensie?

Uit het bovenstaande blijkt duidelijk dat het een heel goed idee is om je een beetje in het vak te verdiepen, omdat de kwestie van echo zo divers en veelzijdig is dat het de moeite waard is om te leren kennen en zelfs beter te zeggen, ervaring. Want hoewel de woorden elke categorie relatief goed definiëren, staat het buiten kijf dat de eigen ervaringen het meest blijvend en tegelijkertijd het meest welsprekend zijn.

Inderdaad, de poorten van een tot nu toe onvoorstelbare dimensie kunnen worden onthuld, waardoor een wereld van geluid kan worden onthuld waar we tot nu toe geen idee of vaag idee van hadden. En het is nog niet voorbij, laten we verder gaan!

Gebruikte informatie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacousticshttps://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localizationhttp://www.peterbremen.com/projects/doublesoundselevation/https://www.youtube.com/watch? v = _H1abPcHFwkhttp: //www.physicsclassroom.com/mmedia/waves/er.cfmhttps: //en.wikipedia.org/wiki/Reverberationhttp: //hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Acoustic/reverb. html

https://microchips-sound-studio.blogspot.com/2017/05/visszhangositas-elso-resz.html

Categorieën: Blog